L’injure et sa répétition : des ressources argumentatives ?

L’objet de cette communication est de s’interroger sur les phénomènes de continuité que l’on peut observer entre argumentation et injure. Communément opposées, ces pratiques discursives peuvent au contraire être mises en relation et articulées, notamment selon deux axes : - l’argument ad hominem apparaît comme le lieu possible d’une « injure spécifique » (E. Larguèche) qui gomme le partage entre l’attaque verbale et la confrontation des points de vue ; - la répétition de l’injure subie – si elle peut réitérer la violence verbale – peut aussi entrer dans des stratégies de légitimation et prendre sens dans une configuration argumentative spécifique.En ce sens, loin de toujours marquer l’opposition entre le versant – licite – du débat démocratique et le versant – illicite – du déchaînement de la violence verbale, recours à l’injure et discours sur l’injure peuvent être appréhendés dans le cadre de l’argumentation polémique, où la disqualification de l’adversaire constitue un opérateur central. Dès lors l’intérêt se porte vers une autre perspective : déterminer dans quels contextes socio-discursifs l’argumentation polémique apparaît comme tolérable, voire légitime. L’arène politique pourrait en fournir le parangon, ou l’emblème.